San José, Costa Rica, 29 de marzo de 2021.- La Corte Interamericana celebró del 1 al 26 de marzo de 2021 su 140 Período Ordinario de Sesiones.
Durante el Período, se celebraron audiencias públicas de cuatro casos en estudio por la Corte IDH, asimismo se deliberaron dos Sentencias, así como medidas de Supervisión de Cumplimiento de Sentencia, Medidas Provisionales, y otros asuntos administrativos.
- Sentencias
La Corte deliberó Sentencias en los siguientes Casos Contenciosos, las que serán notificadas próximamente y estarán disponibles aquí.
- Caso Vicky Hernández y otros Vs. Honduras
El caso se relaciona con la presunta responsabilidad internacional del Estado de Honduras por la alegada ejecución extrajudicial de Vicky Hernández, mujer trans y defensora de derechos humanos, entre la noche del 28 de junio y la madrugada del 29 de junio de 2009, mientras estaba vigente un toque de queda. Se alega que la muerte de Vicky Hernández ocurrió en dos contextos relevantes. Por una parte, el presunto contexto de violencia y discriminación contra personas LGBT en Honduras con alta incidencia de actos cometidos por la fuerza pública y, por otra, el presunto contexto del golpe de Estado ocurrido en el año 2009.
Puede conocer más sobre el caso aquí.
- Caso Guachalá Chimbo y otros Vs. Ecuador1
El caso se relaciona con la presunta desaparición de Luis Eduardo Guachalá Chimbó, persona con discapacidad mental, en enero de 2004, mientras se encontraba presuntamente en un centro público de salud mental en la ciudad de Quito, Ecuador. Se alega que el Estado vulneró el derecho a la capacidad jurídica (como componente del derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, entre otros derechos) de la presunta víctima al institucionalizarla en un centro de salud mental sin su consentimiento informado. Por los mismos motivos, se argumenta que el internamiento del señor Guachalá constituyó una privación de libertad arbitraria incompatible con la Convención Americana y una forma de discriminación por su condición de discapacidad.
Puede conocer más sobre el caso aquí.
- Audiencias públicas de Casos Contenciosos
La Corte celebró, de manera virtual, las audiencias públicas de los siguientes Casos Contenciosos.
- Caso Ríos Ávalos y otro Vs. Paraguay
El caso se relaciona con una serie de violaciones en el marco de los juicios políticos que culminaron con las destituciones de las presuntas víctimas, Bonifacio Ríos Avalos y Carlos Fernández Gadea, de sus cargos de Ministros de la Corte Suprema de Justicia de Paraguay en 2003. Se alega que el Estado violó el derecho a contar con una autoridad competente mediante procedimientos previamente establecidos. En este sentido, se argumenta que, posteriormente a la acusación de las presuntas víctimas, la Cámara de Senadores emitió la Resolución No. 222 la cual estableció el Reglamento para la Tramitación del Juicio Político, así como normas procesales para el juicio político que tuvieron un impacto sustantivo en el ejercicio del derecho de defensa y en otros aspectos relacionados con las garantías del debido proceso. Por otra parte, se alude que el Estado violó el derecho a contar con un juez imparcial tomando en cuenta que el reglamento emitido no permitía las recusaciones contra el órgano disciplinario.
Puede conocer más sobre el caso aquí.
Usted puede ver la Audiencia Pública aquí.
- Caso Cuya Lavy y otros Vs. Perú
El caso se relaciona con una alegada serie de violaciones en el marco del proceso de evaluación y ratificación de víctimas del caso, fiscales y jueces, por el Consejo Nacional de la Magistratura entre 2001 y 2002. Se alega que el Estado violó el derecho a conocer previa y detalladamente la acusación formulada, así como de tener el tiempo y los medios adecuados para la defensa de las víctimas dado que, durante el procedimiento de evaluación y ratificación, el CNM nunca formuló cargos o acusación en contra de las víctimas, ni les informó que denuncias o quejas en su contra que les permitieran presentar pruebas de descargo respecto de las mismas, previamente a la decisión de no ratificarlos.
Puede conocer más sobre el caso aquí.
Usted puede ver la Audiencia Pública aquí.
- Caso Manuela y otros Vs. El Salvador
El caso se refiere a una serie de presuntas violaciones en el marco del proceso penal que culminó con la condena por el delito de homicidio agravado a la víctima del caso, en el marco del contexto sobre criminalización del aborto en El Salvador. Se alega que el Estado violó el derecho a la libertad personal por la detención ilegal de la presunta víctima, tomando en cuenta que fue detenida el 28 de febrero de 2008 bajo la figura de flagrancia sin que se llenaran los requisitos para ella y mientras se encontraba recibiendo asistencia médica en el Hospital Nacional de San Francisco de Gotera. Asimismo, se argumenta que el Estado violó el derecho a no ser privada de libertad arbitrariamente, el principio de presunción de inocencia y el derecho a la protección judicial ya que la decisión de prisión preventiva se impuso tomando en cuenta la gravedad del delito, aplicando una disposición legal que establecía que no procedía la sustitución de la detención provisional por otra medida cautelar en el delito de homicidio agravado. Por otra parte, se alude la violación del derecho de defensa y de protección judicial, en virtud de que la presunta víctima no contó con un abogado defensor durante las diligencias preliminares realizadas el 28 de febrero de 2008 y, además, la defensa técnica incurrió en ciertas deficiencias que impactaron sus derechos, entre ellas, una grave que consistió en no presentar un recurso contra la sentencia que la condenó a 30 años de prisión.
Puede conocer más sobre el caso aquí.
Usted puede ver la Audiencia Pública aquí.
- Caso Bedoya Lima y otra Vs. Colombia2
El caso se relaciona con una serie de alegadas violaciones de derechos humanos derivarían del secuestro, tortura y violación sexual de la periodista Jineth Bedoya Lima por motivos vinculados a su profesión y la alegada falta de adopción de medidas adecuadas y oportunas por parte del Estado para protegerla y prevenir la ocurrencia de dichos hechos. Se alegó que la periodista Jineth Bedoya habría sido secuestrada frente a un establecimiento carcelario estatal y retenida por varias horas de ese día, mientras cumplía su labor periodística en el marco de una investigación con motivo del enfrentamiento entre paramilitares y miembros de grupos de delincuencia común al interior de la Cárcel Nacional Modelo. Siendo así, se argumentó que el Estado colombiano tuvo conocimiento de la situación de riesgo real e inminente en que se encontraba la periodista y no adoptó medidas entendidas como razonables para protegerla. Asimismo, se alegó que el Estado estaba especialmente obligado a actuar con debida diligencia para proteger a Jineth Bedoya contra ataques a su seguridad personal y actos de violencia sexual debido al contexto generalizado de violencia sexual contra las mujeres que habría caracterizado el conflicto armado colombiano. Por último, se indicó que este es el primer caso en el que la Corte tendrá la oportunidad de desarrollar estándares sobre las obligaciones positivas de protección con enfoque de género que los Estados deben adoptar para garantizar la seguridad de mujeres cuando se encuentran en una situación de riesgo especial en una de las regiones más peligrosas para el ejercicio del periodismo.
Puede conocer más sobre el caso aquí.
Usted puede ver la Audiencia Pública aquí.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una Resolución en el marco del Caso Bedoya Lima y otra Vs. Colombia, en relación con el incidente de recusación planteado por el Estado de Colombia en el presente caso. Usted puede ver la Resolución aquí.
- Audiencias de Supervisión de Cumplimiento y Medidas Provisionales
El día 4 de marzo se realizaron las siguientes audiencias públicas:
- Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador.
Usted puede ver la Audiencia Pública aquí.
- Conjunta para los Casos de las Comunidades Garífunas Punta Piedra y Triunfo de la Cruz Vs. Honduras.
Usted puede ver la Audiencia Pública aquí.
- Supervisión de Cumplimiento de Sentencias, Medidas Provisionales, así como de cuestiones administrativas
Asimismo, la Corte supervisó el cumplimiento de diversas Sentencias e implementación de las Medidas Provisionales que se encuentran bajo su conocimiento, así como realizó tramitación de casos, medidas provisionales, opiniones consultivas. También vio diversos asuntos de carácter administrativo.
Durante este Período de Sesiones se aprobaron las siguientes resoluciones de Supervisión de Cumplimiento de Sentencia:
- Caso Cuscul Pivaral y otros Vs. Guatemala.
- Caso Acosta y otros Vs. Nicaragua.
Se aprobó la siguiente resolución de Medidas Provisionales:
- Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú
- Caso Integrantes y Militantes de la Unión Patriótica Vs. Colombia
- Caso Bedoya Lima y otra Vs. Colombia
A su vez la Corte aprobó otras resoluciones:
- Caso Arrom Suhurt y otros Vs. Paraguay.
Las resoluciones serán notificadas próximamente y estarán disponibles aquí.
- Inauguración del Año Judicial Interamericano 2021
El viernes 19 de marzo de 2021 se realizó la Inauguración del Año Judicial Interamericano 2021, con la participación de la Presidenta de la Corte Interamericana, Jueza Elizabeth Odio Benito, el Vicepresidente Juez Patricio Pazmiño Freire y los Jueces del Tribunal. La Conferencia Magistral estuvo a cargo de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sra. Michelle Bachelet Jeria, quien brindó una charla titulada: “Los desafíos globales de los Derechos Humanos en un mundo post pandemia”.
Al evento asistieron, además, representantes del Gobierno de Costa Rica, país sede de la Corte Interamericana, representantes de los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos, así como miembros del Cuerpo Diplomático acreditado en Costa Rica, de Organismos Internacionales y de la sociedad civil.
En sus palabras de Apertura del Año Judicial, la Presidenta de la Corte se solidarizó con las víctimas del COVID-19. Destacó que, a un año de la declaratoria de pandemia, aún persisten grandes retos. Sin embargo, señaló que la Corte pudo adaptarse a continuar su labor utilizando el tele-trabajo, con el fin de dar cumplimiento a su mandato en la protección de los derechos humanos. “La Corte Interamericana ha demostrado ser una institución resiliente, flexible y adaptable”, expresó la Presidenta.
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), Michelle Bachelet, afirmó que “desde su establecimiento, la Corte Interamericana ha tenido un rol central en el combate a la impunidad y la defensa de los derechos humanos en América’’. Señaló que, ‘‘[a] través de su jurisprudencia, la Corte ha establecido estándares de referencia en materia de derechos humanos para una protección efectiva de las personas en temas centrales tales como derechos de las mujeres, de las personas LGBTIQ, la interdependencia entre derechos civiles y políticos, y los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, entre otros”.
- Diálogo entre las tres Cortes Regionales de Derechos Humanos
El 24 de marzo de 2021, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Corte Europea de Derechos Humanos y la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos celebraron el II Foro Internacional de Derechos Humanos, Diálogo entre las Tres Cortes Regionales de Derechos Humanos, organizado en esta oportunidad por el Tribunal Europeo. Usted puede ver el Foro Internacional aquí.
La actividad fue dirigida por el Presidente de la Corte Europea de Derechos Humanos, Juez Robert Spano y contó con la participación del Presidente de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, Juez Sylvan Oré, la Presidenta de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Jueza Elizabeth Odio Benito y jueces y juezas de las tres Cortes regionales.
Las y los jueces de las tres Cortes reflexionaron sobre los diversos asuntos de relevancia que están gestionando cada uno de los tribunales regionales, así como intercambiaron puntos de vista sobre el diálogo jurisprudencial.
El Foro Virtual se desarrolló en el marco del Diálogo Permanente entre las tres Cortes Regionales de Derechos Humanos en continuidad a los Foros desarrollados en San José de Costa Rica (2018) y Kampala, Uganda (2019).
***
1 El Juez Patricio Pazmiño Freire no participó en la deliberación de la Sentencia de este caso por ser de nacionalidad ecuatoriana, conforme al Art. 19 del Reglamento de la Corte.
2 El Juez Humberto Antonio Sierra no participó en la audiencia pública, ni en la deliberación de la Sentencia de este caso por ser de nacionalidad colombiana, conforme al Art. 19 del Reglamento de la Corte.
***
La composición de la Corte para este período de sesiones será la siguiente: Jueza Elizabeth Odio Benito Presidenta (Costa Rica); Juez Patricio Pazmiño Freire Vicepresidente (Ecuador), Juez Eduardo Vio Grossi, (Chile); Juez Humberto Antonio Sierra Porto (Colombia), Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, (México), Juez Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina); y Juez Ricardo Pérez Manrique (Uruguay).
Chaanpal News 